人民法院案例庫(kù)收錄的12篇非法吸收公眾存款罪案例裁判要旨集錦

截至2024年4月17日，人民法院案例庫(kù)共收錄案例3856篇，其中刑事案件1485篇。鑒于入庫(kù)參考案例在司法理念、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判規(guī)則等諸多方面具有權(quán)威示范價(jià)值，對(duì)于律師辦理刑事案件具有重要指導(dǎo)意義，筆者特在人民法院案例庫(kù)中檢索非法吸收公眾存款罪案例，尋找其裁判要旨。

檢索方法一：人民法院案例庫(kù)-刑事-案由/罪名-刑事-破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪-破壞金融管理秩序罪-非法吸收公眾存款罪-9篇

檢索方法二：全文-刑事-精確檢索-輸入非法吸收公眾存款罪-20篇(該20篇中，9篇與上述9篇內(nèi)容一致，3篇涉及非法吸收公眾存款罪與其他犯罪的關(guān)系，5篇裁判要旨與非法吸收公眾存款罪無(wú)關(guān)，3篇與非法吸收公眾存款罪無(wú)關(guān))

經(jīng)過(guò)篩選，本文對(duì)人民法院案例庫(kù)所收錄的12篇與非法吸收公眾存款罪有關(guān)的案例裁判要旨進(jìn)行匯總，以供讀者參考。

出罪案例2篇

01

陳某紅非法吸收存款、非法經(jīng)營(yíng)、合同詐騙案——被告人僅向與其具有相對(duì)特定關(guān)系的個(gè)人借款，后因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致虧損無(wú)法償還借款的，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪

2024-04-1-113-002

基本案情：

法院經(jīng)審理查明:2014年開始，被告人陳某紅以高額利息為誘餌，采取“口口相傳”的方式，向尹某榮、申某忠、張某、周某彤、翁某健等12名不特定對(duì)象吸收存款，經(jīng)統(tǒng)計(jì)其吸收存款約370萬(wàn)元。至案發(fā)前，尚有約170萬(wàn)元本金未歸還(非法經(jīng)營(yíng)事實(shí)、合同詐騙事實(shí)略)。

廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院于2020年12月4日以(2019)粵0112刑初 861號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人陳某紅犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元;犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判要旨：

認(rèn)定行為人是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，嚴(yán)格把握非法集資需同時(shí)具備的非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性四個(gè)特征，特別是要準(zhǔn)確把握非法吸收公眾存款罪的公開性、社會(huì)性特征。僅向與其具有相對(duì)特定關(guān)系的個(gè)人借款，后因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致虧損無(wú)法償還借款的，其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條

一審：廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院(2019)粵0112刑初861號(hào)刑事判決(2020年12月4日)

02

曾某某非法吸收公眾存款案——互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌中融資人的民刑責(zé)任界限

2024-04-1-113-003

基本案情：

被告人曾某某系A(chǔ)公司(成立于2005年)實(shí)際控制人，公司在某市經(jīng)營(yíng)品牌連鎖餐飲店。B公司經(jīng)營(yíng)“某某寶”股權(quán)眾籌平臺(tái)(實(shí)際經(jīng)營(yíng)地位于北京市朝陽(yáng)區(qū))，負(fù)責(zé)人王某。2015年，B公司向曾某某提出可為對(duì)方融資，2015 年8月至 2016年，A公司與B公司多次簽訂《融資居間協(xié)議》，約定A公司委托B公司進(jìn)行融資，B公司收取融資款的4%或5%作為居間費(fèi)用。B公司在其經(jīng)營(yíng)的股權(quán)眾籌平臺(tái)上發(fā)布A公司的融資項(xiàng)目向社會(huì)公眾進(jìn)行資金眾籌。以旗下C中心(有限合伙)名義與投資人簽訂《個(gè)人投資協(xié)議》，承諾固定收益，到期歸還本金。A公司向投資該公司項(xiàng)目的投資人贈(zèng)送特產(chǎn)禮包或廈門旅游禮包。

C中心與A公司共同成立合伙企業(yè)，由C中心認(rèn)購(gòu)出資份額為實(shí)際投資人代持，將錢款投入項(xiàng)目企業(yè)。項(xiàng)目方每月支付1%的固定收益，每年度進(jìn)行剩余利潤(rùn)分配。投資期滿12個(gè)月后，實(shí)際投資人可以申請(qǐng)撤出投資，C中心優(yōu)先將股份轉(zhuǎn)讓給其他投資人，無(wú)法轉(zhuǎn)讓的由A公司回購(gòu)該份額(投資本金)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，有400余名投資人向A公司項(xiàng)目投資共計(jì)1800余萬(wàn)元，B公司扣除相應(yīng)居間費(fèi)用后，向A公司轉(zhuǎn)款1700余萬(wàn)元。A公司后將錢款用于餐飲門店經(jīng)營(yíng)。

2017年，因A公司不能按照合伙協(xié)議回購(gòu)?fù)顿Y本金，后C中心向H法院提起民事訴訟。H法院認(rèn)定雙方系聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系，對(duì)于尚在運(yùn)營(yíng)中的項(xiàng)目，判決A公司支付回購(gòu)款及投資收益，對(duì)于已經(jīng)關(guān)閉的項(xiàng)目，依據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解散并清算，故駁回C中心要求A回購(gòu)其代持的全部股權(quán)及支付每月固定收益的訴訟請(qǐng)求。投資人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)對(duì)B公司立案?jìng)刹椋⒆カ@了工作人員郝某等三人。

在訴訟過(guò)程中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，要求撤回對(duì)被告人曾某某的起訴。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2021年7月30日 作出(2019)京0105刑初1754號(hào)刑事裁定,準(zhǔn)許北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院撤回對(duì)被告人曾某某的起訴。宣判后，沒有上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判要旨：

小微企業(yè)作為融資人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)進(jìn)行公開、小額融資，應(yīng)履行信息披露義務(wù)，不得向投資人承諾還本付息。互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)在公開融資過(guò)程中，以向不特定社會(huì)公眾承諾還本付息方式非法吸收公眾存款的，對(duì)于融資人刑事責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，即融資人主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意，客觀上實(shí)施了幫助擴(kuò)大集資規(guī)模的行為，否則不應(yīng)認(rèn)定融資人構(gòu)成犯罪。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條

一審：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2019)京0105刑初1754號(hào)刑事裁定 (2021年7月30日)

入罪案例6篇

03

丁某忠等非法吸收公眾存款案——基于同一事實(shí)刑行競(jìng)合情形下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先退賠被害人

2023-04-1-113-001

基本案情：

1.非法吸收公眾存款事實(shí)

2018年2月13日，被告人丁某忠等注冊(cè)成立某云數(shù)字商品公司，并相繼成立某富商品公司等關(guān)聯(lián)公司，為某云數(shù)字商品公司提供服務(wù)支持。丁某忠等開發(fā)了數(shù)字電商購(gòu)物平臺(tái)APP，采取“以老帶新人拉人”、分等級(jí)激勵(lì)方式公開向社 會(huì)宣傳發(fā)展數(shù)字商城消費(fèi)會(huì)員，故意拉高商品銷售價(jià)格產(chǎn)生高額價(jià)差，向消費(fèi)會(huì)員進(jìn)行所謂的“消費(fèi)返利”，后以虛擬貨幣投資為噱頭，通過(guò)人為操控、虛假宣傳包裝打造出價(jià)格只升不跌的虛擬貨幣“云元”(并非基于算法產(chǎn)生的數(shù) 字虛擬貨幣)，誘使消費(fèi)會(huì)員將“消費(fèi)返利”投資購(gòu)買“云元”，變相向社會(huì) 公眾公開吸收資金。經(jīng)審計(jì)，2020年5月1日至2021年6月8日，某云數(shù)字APP平臺(tái)吸引全國(guó)477720名消費(fèi)會(huì)員購(gòu)買“云元”113 933 646枚，銷售金額共計(jì)人民幣300 850 885.6元。前述消費(fèi)會(huì)員在某云數(shù)字APP平臺(tái)上購(gòu)買商品及投資“云元”支付的款項(xiàng)全部進(jìn)入某富商品公司等由丁某忠等實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司賬戶 。

另查明，2021年2月23日，湖北省云夢(mèng)縣公安局對(duì)本案立案調(diào)查。2021年11月16日G市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定書，認(rèn)定某云數(shù)字商品公司、某富商品公司違反《禁止傳銷條例》第七條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)之規(guī)定 ，屬于組織策劃傳銷的違法行為，對(duì)某云數(shù)字商品公司罰款200萬(wàn)元，對(duì)某富商品公司罰款200萬(wàn)元，并對(duì)某云數(shù)字商品公司、某富商品公司違法所得299 995 918.97元予以沒收。

2.涉案資金追查情況

(1)2021年12月9日至12月20日，湖北省云夢(mèng)縣公安局依法對(duì)某富數(shù)字商品公司賬戶內(nèi)涉案資金235 294 387.29元依法予以凍結(jié)。

(2)2022年5月24日、27日、31日，G市某區(qū)法院根據(jù)G市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管 理局行政處罰決定書強(qiáng)制執(zhí)行了云夢(mèng)縣公安局凍結(jié)的某富商品公司賬戶內(nèi)共計(jì) 235 294 387.29元涉案資金。2022年5月30日，G市某區(qū)法院將前述強(qiáng)制執(zhí)行資 金中141 284 069.23元轉(zhuǎn)入國(guó)家金庫(kù)某市中心支庫(kù)。2022年6月9日G市某區(qū)法院 將前述強(qiáng)制執(zhí)行資金中93 650 174.97元轉(zhuǎn)入G市某區(qū)財(cái)政局賬戶，2022年7月 8日云夢(mèng)縣公安局對(duì)前述賬戶內(nèi)93 650 174.97元涉案資金依法予以凍結(jié)。

裁判要旨：

1.刑行交叉下同一行為的認(rèn)定。同一行為既構(gòu)成行政違法行為，又構(gòu)成刑事犯罪時(shí)，程序上適用刑事優(yōu)先處理原則。對(duì)“同一行為”的認(rèn)定，在實(shí)體判斷層面應(yīng)堅(jiān)持罪刑法定原則，即構(gòu)成行政違法的行為，能夠作為犯罪構(gòu)成要件 全部被某一具體犯罪構(gòu)成所涵攝。

2.非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件行為屬于復(fù)合行為，不僅包括吸收募集資金的行為，還包括為吸收募集資金所進(jìn)行的公開宣傳誘導(dǎo)行為。兩者在事實(shí)層面屬于同一行為。

3.關(guān)于退賠被害人的執(zhí)行順位。按照同一行為刑行競(jìng)合情形下移交刑事處理原則，在案件已定性為刑事犯罪的情況下，應(yīng)當(dāng)在刑事程序框架下對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置。依照《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條之規(guī)定，被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：...(二)退賠被害人的損失;...(四)罰金;(五)沒收財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行順位上退賠集資參與人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條、第64條

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第27條

一審：湖北省云夢(mèng)縣人民法院(2022)鄂0923刑初153號(hào)(2022年8月19日)

二審：湖北省孝感市中級(jí)人民法院(2022)鄂09刑終175號(hào)刑事裁定書 (2022年10月28日)

04

前某等人非法吸收公眾存款案——審判階段被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定、程序選擇及量刑依據(jù)

2023-04-1-113-002

基本案情：

2014年11月至2017年7月，北京仁某甲資本管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱仁某甲公司)、北京樂某財(cái)富投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱樂某公司)及關(guān)聯(lián)公司在北京市朝陽(yáng)區(qū)、天津市、昆明市等地，以投資P2P理財(cái)項(xiàng)目可返本付息為由，吸收高某甲等283人資金人民幣8000余萬(wàn)元，返款400余萬(wàn)元。

被告人耿某自2015年11月至2017年8月，在仁某甲公司及關(guān)聯(lián)公司北京仁某乙投資有限公司任貸款部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)集資款放貸。任職期間，仁某甲公司及相關(guān)公司吸收資金8000萬(wàn)余元。耿某于2018年6月21日投案，退繳25萬(wàn)元。

被告人前某于2014年2月1日至2016年6月底在仁某甲公司任債權(quán)匹配員、運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，負(fù)責(zé)投資人債權(quán)匹配。任職期間，仁某甲公司及相關(guān)公司吸收資金 4600余萬(wàn)元。前某于2018年4月17日經(jīng)傳喚到案，退繳3000元。

被告人李某甲于2016年4月底至2017年12月在仁遠(yuǎn)公司任培訓(xùn)講師，負(fù)責(zé)員工培訓(xùn)、客戶接待及安撫。任職期間，仁某甲公司及相關(guān)公司吸收資金3700余萬(wàn)元。李某甲于2018年3月8日被查獲，退繳3萬(wàn)元。

(被告人葉某、夏某、何某、趙某、李某乙的情況略)

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2019年5月28日作出(2019)京0105刑初458號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人前某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，罰金人 民幣二十萬(wàn)元;被告人李某甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，罰金人民幣十五萬(wàn)元;被告人耿某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣十五萬(wàn)元。(被告人葉某、夏某、何某、趙某、李某乙的判決情況略)

宣判后，被告人前某、李某甲、耿某以量刑過(guò)重為由提出上訴，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院以一審法院在適用《刑事訴訟法》第15條對(duì)被告人從寬處罰的 情況下，沒有依據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的程序規(guī)定向控辯雙方宣告權(quán)利、簽署認(rèn)罪認(rèn) 罰具結(jié)書、征求控方量刑建議，系程序不當(dāng)、法律適用不當(dāng)、量刑不當(dāng)，故提起抗訴，北京市人民檢察院第三分院支持抗訴。北京市第三中級(jí)人民法院于 2019年8月28日作出(2019)京03刑終534號(hào)刑事裁定，駁回上訴、抗訴，維持原判。

裁判要旨：

1.認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)可存在于偵查、審查起訴、審判各訴訟階段，“同意量刑 建議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”只是認(rèn)罰的表現(xiàn)形式之一，而非認(rèn)罰的唯一根據(jù)。未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，僅意味著未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不影響對(duì)認(rèn)罰的認(rèn)定。被告人表示愿意接受處罰，或明確表示同意檢察院量刑建議，仍可以基于對(duì)法院最終量刑結(jié)果有異議而提出上訴，不能因被告人正當(dāng)行使上訴權(quán) ，而否定其認(rèn)罰表現(xiàn)。

2.對(duì)于未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在庭審過(guò)程中表示認(rèn)罪認(rèn)罰且確有認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)的被告人，我國(guó)刑事訴訟法沒有強(qiáng)制規(guī)定人民法院必須征求檢察機(jī)關(guān)的意見、建議檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議、中止或轉(zhuǎn)換庭審程序，法院可以適用普通程序?qū)徖戆讣灰蟀凑照J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有關(guān)規(guī)定組織庭審活動(dòng)。

3.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條系坦白從寬刑事政策在刑事訴訟法總則中的原則性規(guī)定，是程序法層面對(duì)坦白從寬政策的制度化和深化發(fā)展，體現(xiàn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰犯罪嫌疑人、被告人可以從寬處理的精神。從寬處理應(yīng)從實(shí)體和程 序兩個(gè)維度理解，即實(shí)體從寬、程序從簡(jiǎn)，且程序從簡(jiǎn)不是獲得實(shí)體從寬的前提。在犯罪嫌疑人、被告人確有認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)，但又因欠缺形式要件而未能啟動(dòng)程序從簡(jiǎn)的處理模式時(shí)，法院可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第 15條的精神對(duì)其適當(dāng)從寬處罰，同時(shí)因程序?qū)用嫖茨芄?jié)省司法資源，對(duì)該類被 告人的從寬幅度一般要小于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的被告人。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條、第236條

一審：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2019)京0105刑初458號(hào)刑事判決(2019年5月28日)

二審：北京市第三中級(jí)人民法院(2019)京03刑終534號(hào)刑事裁定(2019年8月28日)

05

蘇某明等人非法吸收公眾存款案——私募基金管理人經(jīng)登記、私募基金經(jīng)備案或者部分備案的，不影響對(duì)非法集資行為“非法性”的認(rèn)定

2023-04-1-113-003

基本案情：

被告人蘇某明系深圳弘某財(cái)富管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“弘某財(cái)富公司”)、深圳弘某基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“弘某基金公司”)實(shí)際控制人，上述兩家公司在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“基金業(yè)協(xié)會(huì)”)登記為私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人。被告人高某系弘某財(cái)富公司副總裁、銷售部負(fù)責(zé)人。被告人賀某系弘某基金公司副總裁、業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人。

2016年7月至2018年7月，被告人蘇某明以弘某財(cái)富公司、弘某基金公司作為私募基金管理人，先后成立深圳弘某天成添富投資企業(yè)、深圳弘某匯富貳號(hào)投資企業(yè)等有限合伙企業(yè)，以多個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目為投資標(biāo)的，隱瞞投資項(xiàng)目均為蘇某明實(shí)際控制的公司開發(fā)或者與他人合作開發(fā)的實(shí)情，發(fā)行私募股權(quán)類 基金產(chǎn)品5只(其中4只在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案)。蘇某明指使被告人高某、賀某組織銷售團(tuán)隊(duì)以口口相傳，召開產(chǎn)品推介會(huì)，通過(guò)其他金融機(jī)構(gòu)和私募基金公司、同行業(yè)從業(yè)人員幫助推銷等多種方式向社會(huì)公開宣傳私募基金產(chǎn)品，允許不 合格投資者通過(guò)“拼單”“代持”等方式突破私募基金投資人數(shù)和金額的限制，由蘇某明實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)公司與投資者簽訂回購(gòu)協(xié)議，并由蘇某明個(gè)人提供無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保，約定年利率10%至14.5%的回報(bào)，變相承諾保本付息。蘇某明、高某、賀某等人通過(guò)上述方式共非法公開募集資金人民幣5.999億元。上述資金進(jìn)入合伙企業(yè)募集賬戶后劃轉(zhuǎn)至蘇某明控制的數(shù)個(gè)賬戶，各私募基金產(chǎn)品資金混同，由蘇某明統(tǒng)一支配使用。其中，以募新還舊方式兌付本息1.5億余元，用于私募基金約定的投資項(xiàng)目1.3億余元，用于蘇某明開發(fā)的其他房地產(chǎn)項(xiàng)目 1.2億余元，用于購(gòu)買建筑材料1.01億余元，用于支付員工薪酬提成、公司運(yùn)營(yíng)成本及歸還公司債務(wù)0.9億余元。因資金鏈斷裂，蘇某明無(wú)法按期兌付本息。截止案發(fā)，投資人本金損失4.41億余元。

裁判要旨：

違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，向不特定社會(huì)公眾公開發(fā)行銷售私募基金的，屬于假借私募基金之名，掩蓋非法集資之實(shí)，無(wú)論是否經(jīng)基金業(yè)協(xié)會(huì)登記、備案，均不影響對(duì)其非法集資行為的認(rèn)定。根據(jù)行為人主觀上是否具有非法占有為目的，可以認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪或者集資詐騙罪。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條

一審：廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2020)粵0304刑初301號(hào)刑事判決(2021年5月20日)

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院1403號(hào)刑事判決(2021年9月1日)

06

毛某等非法吸收公眾存款案——非法吸收公眾存款罪從輕處罰的適用

2023-05-1-113-001

基本案情：

江山市安某房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱安某公司)成立于2001年，法定代 表人為被告人毛某清，2009年變更為被告人毛某，毛某占95.1%股份，被告人汪 某珠占4.9%股份。安某公司經(jīng)營(yíng)范圍主要為房地產(chǎn)開發(fā)銷售。2010年7月，安某 公司以人民幣1.6億元拍得原江山啤酒廠地塊項(xiàng)目開發(fā)權(quán)，其中1.3億元為銀行 貸款以及向社會(huì)不特定對(duì)象借款。為運(yùn)作項(xiàng)目籌集資金以及支付前期借款本息 ，毛某、毛某清、汪某珠以安某公司發(fā)展需要資金為由，以個(gè)人名義、安某公司擔(dān)保或三人互相擔(dān)保等方式出具借條，許以月利率2～5分的利息，向社會(huì)不特定對(duì)象借款，所借款項(xiàng)均先存入三人各自銀行賬戶。毛某等人將借得的資金部分用于購(gòu)買土地、工程建設(shè)、公司運(yùn)營(yíng)以及日常開支，部分用于歸還前期借款本息，還有部分借貸給余某、邵某、周某等人。運(yùn)作項(xiàng)目需要資金時(shí)，從毛某的銀行賬戶轉(zhuǎn)至安某公司銀行賬戶，若其賬戶資金不足，則由毛某清、汪某珠賬戶轉(zhuǎn)賬給毛某。

毛某、毛某清、汪某珠共向吳某某、王某義等148名社會(huì)不特定對(duì)象非法吸收存款達(dá)人民幣27856.3萬(wàn)元，支付利息人民幣3984.27萬(wàn)元，歸還本金人民幣 4130.9萬(wàn)元，至案發(fā)，尚有本金人民幣23 725.4萬(wàn)元無(wú)法歸還(經(jīng)公司破產(chǎn)清算后，1178.936萬(wàn)元無(wú)法歸還)。

浙江省江山市人民法院于2014年5月12日作出(2013)衢江刑初字第313號(hào)刑事判決:以非法吸收公眾存款罪，分別判處被告人毛某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元;判處被告人毛某清有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元;判處被告人汪某珠有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。一審宣判后，江山市人民檢察院提起抗訴。浙江省衢州市中級(jí)人民法院于2014年8月27日作出(2014)浙衢刑二終字第50號(hào)刑事裁定:駁回抗訴，維持原判。

裁判要旨：

1.區(qū)分非法吸收公眾存款罪中的“數(shù)額巨大”與“其他嚴(yán)重情節(jié)”，意在說(shuō)明兩者在緩刑適用的可能性方面應(yīng)予區(qū)別對(duì)待:對(duì)于純粹因“數(shù)額巨大”而 提檔處罰的，可在符合條件時(shí)考慮緩刑適用;對(duì)于具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”的 ，則基于對(duì)司法裁判的社會(huì)可接受性等社會(huì)效果的考慮，縱然在三年有期徒刑的起點(diǎn)刑量刑，一般也不宜對(duì)其適用緩刑。

2.在刑罰裁量上，不能為刑法分則規(guī)定的形式要件所囿，而應(yīng)側(cè)重考量集資目的及清退資金兩個(gè)關(guān)鍵要素，在量刑幅度上適當(dāng)靈活把握。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條第1款，第25條第1款，第72條第1款、第 3款，第52條，第53條，第64條

一審：浙江省江山市人民法院(2013)衢江刑初字第313號(hào)刑事判決 (2014年5月12日)

二審：浙江省衢州市中級(jí)人民法院(2014)浙衢刑二終字第50號(hào)刑事裁定(2014年8月27日)

07

陳某先非法吸收公眾存款案——“向社會(huì)不特定對(duì)象公開宣傳”的審查認(rèn)定

2024-03-1-113-001

基本案情：

2010年1月，被告人陳某先擔(dān)任某擔(dān)保公司實(shí)際控制人，經(jīng)營(yíng)銀行貸款擔(dān)保等業(yè)務(wù)。2011年至2013年，被告人陳某在未經(jīng)有關(guān)部門依法許可的情況下，以月息1分5至2分5的高額回報(bào)為誘餌，通過(guò)口口相傳的方式進(jìn)行宣傳，共向46名社會(huì)不特定對(duì)象吸收存款1823萬(wàn)元，尚未歸還893.037004萬(wàn)元。二審期間陳某先自行退還集資參與人共計(jì)203.1598萬(wàn)元。

裁判要旨：

非法吸收公眾存款犯罪行為需具備非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性四個(gè)特征，其中，公開性是指向社會(huì)不特定對(duì)象公開宣傳，包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì)擴(kuò)散而予以放任等情形。通常表現(xiàn)為通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、社交平臺(tái)等各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金信息。對(duì)于行為人通過(guò)員工、親朋或者相關(guān)集資戶以口口相傳方式將集資信息傳播給社會(huì)上人員，要根據(jù)主客觀相一致原則進(jìn)行具體分析。如果行為人以明示或暗示方式主動(dòng)授意，或在獲悉存在口口相傳向社會(huì)人員吸收資金時(shí)不予控制或排斥，對(duì)社會(huì)人員直接或以內(nèi)部人員名義投入的資金均予以吸收的，可以認(rèn)定為以口口相傳的方式向社會(huì)不特定對(duì)象公開宣傳。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條

一審：山東省濱州市濱城區(qū)人民法院(2022)魯1602刑初439號(hào)刑事判決(2022年11月2日)

二審：山東省濱州市中級(jí)人民法院(2023)魯16刑終6號(hào)刑事判決(2023年4月10日)

08

戰(zhàn)某東非法吸收公眾存款案——前往偵查機(jī)關(guān)了解同案犯投案情況、配合投資人報(bào)案行為性質(zhì)的認(rèn)定

2024-03-1-113-002

基本案情：

2014年至2018年，被告人戰(zhàn)某東伙同何某、朱某玲(均已判刑)等人，在北京市東城區(qū)租賃場(chǎng)地，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，以某泰公司名義，向社會(huì)公開宣傳投資理財(cái)項(xiàng)目，承諾還本付息，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金共計(jì)2500余萬(wàn)元，以工資、提成名義非法獲利140.674708萬(wàn)元。戰(zhàn)某東為了解同案犯何某的投案情況或配合投資人報(bào)案前往偵查機(jī)關(guān)，既無(wú)投案的意思，也未向偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)交待本人的犯罪事實(shí)，此后被偵查機(jī)關(guān)抓獲歸案。2021年6月2日，戰(zhàn)某東被偵查機(jī)關(guān)抓獲歸案。一審期間，戰(zhàn)某東通過(guò)家屬代為退贓2萬(wàn)元，部分投資人對(duì)戰(zhàn)某東表示諒解。

裁判要旨：

被告人前往偵查機(jī)關(guān)了解同案犯投案情況或配合投資人報(bào)案，同時(shí)主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)交待自己的罪行，具有投案意愿和行為，應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成自動(dòng)投案;未主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)交待自己的罪行，缺乏投案將自身交由法律制裁的意愿，不應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第67條、第176條

一審：北京市東城區(qū)人民法院(2021)京0101刑初653號(hào)刑事判決(2021年12月1日)

二審：北京市第二中級(jí)人民法院(2022)京02刑終104號(hào)刑事裁定(2022年5月11日)

與關(guān)聯(lián)罪名辨析

09

魏某非法經(jīng)營(yíng)案——以從事非法證券業(yè)務(wù)場(chǎng)外配資為目的又實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪的，應(yīng)擇一重罪論處;投資者的炒股損失不宜在刑事判決中判令由配資人承擔(dān)全部退賠責(zé)任

2023-03-1-169-009

基本案情：

2013年6月至2019年5月，被告人魏某先后在江西省新余市渝水區(qū)成立新余某投資咨詢有限公司(下稱新余某公司)和江西某公司，招聘業(yè)務(wù)員黃某、宋 某、龔某等人以投資理財(cái)將集資人錢款用于股票配資的名義，許諾每月1.5%至 1.8%不等的利息，通過(guò)撥打電話或口口相傳的方式向不特定的社會(huì)公眾吸收資金，共計(jì)吸收集資參與人劉某1、廖某某、劉某2等14人資金共計(jì)人民幣438萬(wàn)元 。截至案發(fā)前，除返還利息外，造成集資參與人直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣 2.417.750元。

同時(shí)，新余某公司和江西某公司在沒有取得中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)許可證、國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)的融資融券業(yè)務(wù)許可證的情況下，被告人魏某以上述公司總經(jīng)理的名義向被害人龍某、余某、肖某等人推銷股 票配資業(yè)務(wù)。被害人龍某、余某、肖某等人以銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等方式交付本金給被告人魏某后，被告人魏某按照1:3至1:5不等的比例杠桿提供資金給被 害人進(jìn)行炒股，同時(shí)規(guī)定被害人必須掛靠在被告人魏某提供的他人賬戶名下并下載指定的“涌乾管家”“通達(dá)管家”“華林證券”等App進(jìn)行股票交易操作。 魏某對(duì)客戶賬戶情況進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)配資炒股進(jìn)行資金支付結(jié)算，并對(duì)配資資金收取月息0.2%的差額利息。被告人魏某通過(guò)股票配資非法經(jīng)營(yíng)金額共計(jì)人民幣 3.354.500元，截至案發(fā)前，尚未退還被害人炒股本金共計(jì)人民幣1.788.047元 。

新余市渝水區(qū)人民法院于2021年12月14日作出(2021)贛0502刑初351號(hào)刑事判決:一、被告人魏某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù);犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù);犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)。決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)。二、責(zé)令被告人魏某退賠人民幣5675257元并發(fā)還給各被害人。宣判后，原審被告人魏某不服，提出上訴。新余市中級(jí)人民法院于2022年 5月6日作出(2022)贛05刑終1號(hào)刑事判決:一、撤銷新余市渝水區(qū)人民法院 (2021)贛0502刑初351號(hào)刑事判決。二、上訴人魏某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元;犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。三、 責(zé)令上訴人魏某退賠人民幣2.767.750元并發(fā)還給何某某、張某某及各集資參與人。

裁判要旨：

1.2014年《證券法》修訂后，未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)為他人買賣證券提供融資業(yè)務(wù)即為他人提供場(chǎng)外配資的，屬于刑法第二百二十五條第 (三)項(xiàng)規(guī)定的“非法經(jīng)營(yíng)”行為。

2.為籌集從事非法場(chǎng)外配資資金而未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)，以承諾高額回報(bào)為誘餌擅自向不特定社會(huì)公眾吸收存款的，犯罪目的與犯罪手段存在牽連關(guān)系，在刑法及刑事司法解釋未明確規(guī)定應(yīng)數(shù)罪并罰的情況下，應(yīng)擇一重罪論處。

3.集資參與人的本金損失可按刑法第六十四條判決由非法集資犯罪行為人承擔(dān)全部退賠責(zé)任，但對(duì)于利用場(chǎng)外配資從事證券投資的投資人損失，不宜按刑法第六十四條在刑事判決中判決由非法經(jīng)營(yíng)行為人全部承擔(dān)，相關(guān)問題宜通過(guò)民事途徑解決。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第64條、第225條第3項(xiàng)

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第236條第1款第2項(xiàng)、第3項(xiàng)

《中華人民共和國(guó)證券法》(2014年修訂)第142條

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第86條、87條

一審：江西省新余市渝水區(qū)人民法院(2021)贛0502刑初351號(hào)刑事判決(2021年12月14日)

二審：江西省新余市中級(jí)人民法院(2022)贛05刑終1號(hào)刑事判決(2022年5月6日)

10

馬某某、余某某集資詐騙案——以是否具有非法占有目的區(qū)分集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪

2023-04-1-134-007

基本案情：

2014年8月27日，被告人馬某某以注冊(cè)資本人民幣30萬(wàn)元工商注冊(cè)登記成立澧縣某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某經(jīng)紀(jì)公司)。自2014年9月開始，馬某某便以二手房買賣中介居間代理、民間借貸投資等為名，先后向劉某甲、劉某乙、王某甲、王某乙、黃某甲等人集資達(dá)173余萬(wàn)元。由于某經(jīng)紀(jì)公司投資項(xiàng)目不能按期償還借款本息，欠下了大量債務(wù)無(wú)力償還;被告人余某某2012年始亦因做生意、炒股虧損而利用假存單騙取他人錢財(cái)填補(bǔ)虧損留下多重債務(wù)。2014年馬某某、余某某相識(shí)后，見互聯(lián)網(wǎng)金融融資見效快，遂預(yù)謀成立了一家 互聯(lián)網(wǎng)融資公司來(lái)騙取資金償還其二人債務(wù)。2015年6月15日，二被告人租用湖南省某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司五間門面作為公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，于2015年10月10日注冊(cè)成立澧縣某商務(wù)信息咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱某咨詢公司)，由馬某某擔(dān)任該公司法人代表，余某某負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及相關(guān)的財(cái)務(wù)管理等工作，并先后聘用陳甲、王某丙、王某、陳乙、黃某乙、彭某某、周某某、謝某等人，以余某某及謝某某、馬某某三人的名義，利用“聯(lián)貸天下--鑫昊貸”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)布虛假投資項(xiàng)目，以每萬(wàn)元月息一分五厘至二分高息為誘餌，用口口相傳、門面飛 字廣告、網(wǎng)絡(luò)廣告等形式進(jìn)行宣傳。并在該公司成立前后期于2015年4月28日開 辦澧縣某汽車租賃部;2015年8月3日工商注冊(cè)登記成立澧縣某旅行社有限公司;2015年12月15日工商注冊(cè)登記成立湖南某餐飲有限公司，給社會(huì)公眾造成某咨詢公司具有雄厚實(shí)力的假象，以騙取更多的社會(huì)資金。從2015年10月至 2016年4月間，馬某某、余某某以高額利息為誘餌，打著投資、資金周轉(zhuǎn)的幌子 ，先后向劉某、淡某某、皮某某、徐某某等46人非法集資共計(jì)7628020元，其中線上6488020元，線下1140000元。上述集資款項(xiàng)用于支付某經(jīng)紀(jì)公司原 借款、余某某因?qū)嵤┙鹑趹{證詐騙罪所詐騙的部分款項(xiàng)、償還借款本息、發(fā)放員工工資等。實(shí)際集資詐騙6971147.23元。

湖南省澧縣人民法院于2017年9月5日以(2017)湘0723行初157號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人馬某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二 十萬(wàn)元;被告人余某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人 民幣二十萬(wàn)元，與原判金融憑證詐騙罪被判處的有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。被告人馬某某、余某某違法所得予以追繳，返還被害人。

裁判要旨：

集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的區(qū)別在行為人主觀上是否有以非法占有為目的。非法占有為目的是主觀認(rèn)定，在行為人未予供述的情況下，需要通過(guò)行為人的外在客觀表現(xiàn)來(lái)認(rèn)定或者推定。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第192條

一審：湖南省澧縣人民法院(2017)湘0723行初157號(hào)刑事判決(2017年9月5日)

11

倪某某非法吸收公眾存款案——空貨交易拆借資金未能如期償還的不構(gòu)成合同詐騙罪

2023-16-1-113-001

基本案情：

(一)非法吸收公眾存款罪

1995年至2008年期間，被告人倪某某在擔(dān)任被告單位吳江市甲公司、吳江市乙公司、上海丙公司法定代表人時(shí)，以購(gòu)買原料等名義，約定高額利息為誘餌，采用支付部分本金、利息的手段，先后多次向被害人朱某某、盧某某、吳 某某、徐某海、徐某等人變相非法吸收公眾存款共計(jì)人民幣7004.8801萬(wàn)元，其中被告單位吳江市甲公司變相非法吸收公眾存款共計(jì)人民幣2017.5461萬(wàn)元，被告單位吳江市乙公司變相非法吸收公眾存款共計(jì)人民幣2365萬(wàn)元，被告單位上海丙公司變相非法吸收公眾存款共計(jì)人民幣100萬(wàn)元，并個(gè)人變相非法吸收公眾 存款共計(jì)人民幣2522.334萬(wàn)元，還本付息共計(jì)人民幣4136.647299萬(wàn)元，造成損 失共計(jì)人民幣2868.232801萬(wàn)元。

(二)合同詐騙罪

2007年，被告人倪某某在擔(dān)任原審被告單位吳江市甲公司、吳江市丁公司、上海丙公司法定代表人期間，以投資購(gòu)買原料為名，采用空貨操作的形式以 原審被告單位吳江市甲公司、吳江市丁公司、上海丙公司的名義同尤某某開設(shè) 的揚(yáng)州戊公司簽訂買賣合同，先后多次變相非法吸收被害單位揚(yáng)州戊公司資金 共計(jì)人民幣1303.38萬(wàn)元，除歸還被害單位人民幣774.4464萬(wàn)元，購(gòu)買原料花費(fèi) 人民幣20.3184萬(wàn)元，余款用于歸還其在非法吸收公眾存款過(guò)程中所產(chǎn)生的本金、利息，造成被害單位損失計(jì)人民幣528.9336萬(wàn)元。

江蘇省吳江市人民法院于2009年11月27日作出(2008)吳江刑初字第1326號(hào)刑事判決:一、被告單位吳江市丁公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣 四十萬(wàn)元。二、被告單位上海丙公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣四十萬(wàn)元 ;犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元，決定執(zhí)行罰金人民幣五十 萬(wàn)元。三、被告單位吳江市甲公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣四十萬(wàn)元 ;犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣四十萬(wàn)元，決定執(zhí)行罰金人民幣八 十萬(wàn)元。四、被告單位吳江市乙公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣 四十萬(wàn)元。五、被告人倪某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元;犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí) 行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2028年3月24日止)，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。六、責(zé)令被告單位吳江市甲公司、吳江市丁公司、上海丙公司、吳江市乙公司、被告人倪某某退賠本案尚未被追回的贓款，發(fā)還本案各被害人及被害單位。

宣判后，被告人倪某某不服，提出上訴。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院作出 (2010)蘇中刑二終字第16號(hào)刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。

原審被告人倪某某不服已生效的一審判決、二審裁定，于2018年11月9日向 蘇州中院提出申訴。蘇州中院經(jīng)審查，于2019年4月30日作出(2018)蘇05刑申45號(hào)再審決定，對(duì)本案提起再審。于2019年9月29日作出(2019)蘇05刑再5號(hào) 刑事判決:一、撤銷江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院(2010)蘇中刑二終字第16號(hào) 刑事裁定和原江蘇省吳江市人民法院(2008)吳江刑初字第1326號(hào)刑事判決。 二、原審被告單位吳江市甲公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣四十萬(wàn)元。三、原審被告單位吳江市乙公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣四十萬(wàn)元。四、原審被告單位吳江市丁公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰 金人民幣十萬(wàn)元。五、原審被告單位上海丙公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣十萬(wàn)元。六、原審被告人倪某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。七、對(duì)原審被告單位吳江市甲公司、吳江市乙公司、吳江市丁公司、上海丙公司、原審被告人倪某某的違法所得予以追繳，不足部分責(zé)令各原審被告單位、原審被告人在其所參與犯罪造成損失范 圍內(nèi)予以退賠各被害人、被害單位。

裁判要旨：

合同詐騙罪之非法占有目的的認(rèn)定，不能僅以行為人后來(lái)客觀上未履行合同，就推定其簽訂合同時(shí)具有非法占有他人財(cái)物的故意，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同簽訂時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、合同簽訂后履行情況、資金去向和用途等進(jìn)行綜合判斷。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第176條、第224條

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 》第1條、第3條

12

翁某源等集資詐騙案——非法集資案件中主觀故意的認(rèn)定

2024-02-1-134-002

基本案情：

被告人翁某源、鐘某斌以非法占有為目的，雇用孫某、鄧某翔等人，先后在福建省、湖北省等地成立多家實(shí)業(yè)公司、酒水商行，并雇傭李某艷(另案處理 ) 等在未經(jīng)國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，通過(guò)發(fā)放傳單、舉辦宣傳活動(dòng)、 口口相傳等方式，假借公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要大量資金，向不特定群體進(jìn)行公開宣傳，通過(guò)承諾高額返現(xiàn)，以及贈(zèng)送投資金額等額的積分用以兌換禮品的方式非 法募集資金。翁某源、鐘某斌等未將所募資金用于實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以借新 還舊維持高額返利和集資平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致部分集資款無(wú)法返還。其中，翁某源 全面負(fù)責(zé)所有事務(wù)，鐘某斌協(xié)助翁某源進(jìn)行日常管理，二人以非法占有為目的實(shí)際占有并控制募集資金;孫某根據(jù)鐘某斌安排負(fù)責(zé)分配錢款、采購(gòu)物資等事 務(wù);鄧某翔負(fù)責(zé)福建區(qū)域市場(chǎng)銷售等。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，翁某源、鐘某斌、鄧某翔、孫某等人在福建省永安市向社會(huì)不特定對(duì)象75人吸收存款共計(jì)2682550元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1461718元;在福建省南平市向社會(huì)不特定對(duì)象149人吸收存款共計(jì)7752862元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3237689元;在湖北省安陸市向社會(huì)不特定對(duì)象66人吸收存款共計(jì)1333800元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)805340元。

裁判要旨：

1.是否具有非法占有目的，是在主觀方面區(qū)分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的關(guān)鍵。

2.在非法集資共同犯罪中，不同行為人，由于所處層級(jí)、職責(zé)分工、獲利方式、對(duì)全部犯罪的知情程度等不同，其主觀故意可能存在差異。行為人成立的公 司自身沒有實(shí)體產(chǎn)業(yè)，而是虛構(gòu)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、研發(fā)新產(chǎn)品等需要大量資金的事實(shí)，以高額返現(xiàn)、贈(zèng)送積分等手段向社會(huì)不特定群體非法集資，所非法吸收的公眾資金系公司主要收入來(lái)源，并由行為人實(shí)際占有、控制，主要用于高額 返利、集資平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)開支，運(yùn)營(yíng)模式明顯不具有營(yíng)利性、可持續(xù)性，造成巨額集資款不能返還的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪 。

3.行為人受雇負(fù)責(zé)或參與公司部分業(yè)務(wù)，獲得報(bào)酬或提成，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)模式和真實(shí)營(yíng)利狀況缺少整體認(rèn)識(shí)的，可認(rèn)定行為人不具有非法占有目的，以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。

4.在辦理非法集資共同犯罪案件時(shí)，應(yīng)依法分類處理涉案人員，做到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)，以更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)刑法》第192條第1款、第176條第1款

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 》(修正后自2022年3月1日起施行)第7條(本案適用的是2011年施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條)

一審：福建省永安市人民法院(2018)閩0481刑初531號(hào)刑事判決(2019年11月29日)

二審：福建省三明市中級(jí)人民法院(2020)閩04刑終101號(hào)刑事裁定(2020年4月21日)

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢專業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。