律師擔任辯護人或訴訟代理人，應當及時向負責審查起訴的檢察機關提交辯護意見，根據案件性質、內容的不同，辯護意見的側重點不同。

　　一、律師提交要求檢察機關作出不起訴決定

　　人民檢察院對于偵查機關移送審查起訴的案件只有兩種處理結果：一是向人民法院提起公訴，二是作出不起訴決定。根據我國《刑事訴訟法》的規定，不起訴的種類包括法定不起訴、酌定不起訴和證據不足不起訴。律師發現案件事實可能構成不起訴條件的，應當提出不起訴的辯護意見。

　　(一)法定不起訴

　　《刑事訴訟法》第173條第1款規定：“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。”該法第15條規定：“有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的;(二)犯罪已過追訴時效期限的;(三)經特赦令免除刑罰的;(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。”因此，律師閱卷時發現上述事實和理由存在的，應當及時提出不予起訴的辯護意見。

　　(二)酌定不起訴

　　《刑事訴訟法》第173條第2款規定，“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”律師若發現情節顯著輕微、系犯罪預備或中止、系脅從犯、具有自首或重大立功、具備防衛過當或緊急避險等，應當重點闡明不需要處罰或免除處罰的理由，提出可以依法不起訴的意見。

　　(三)證據不足不起訴

　　《刑事訴訟法》第171條第4款規定：“對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。”

　　《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第404條規定：“具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據不足，不符合起訴條件：(一)犯罪構成要件事實缺乏必要的證據予以證明的;(二)據以定罪的證據存在疑問，無法查證屬實的;(三)據以定罪的證據之間、證據與案件事實之間的矛盾不能合理排除的;(四)根據證據得出的結論具有其他可能性，不能排除合理懷疑的;(五)根據證據認定案件事實不符合邏輯和經驗法則，得出的結論明顯不符合常理的。”如果律師通過閱卷、會見、取證等辯護工作，認為犯罪嫌疑人構成犯罪證據不足，且檢察機關已經兩次退回補充偵查的，應當及時提出證據不足依法作出不起訴決定的辯護意見。

　　二、提交要求檢察機關認定量刑情節或者改輕罪起訴的辯護意見

　　對于犯罪事實較為清楚，證據確實、充分，依法應當提起公訴的案件，律師可以從量刑情節人手，尋找有無法定或酌定的量刑情節，如自首、立功、坦白、犯罪未遂、系未成年人、有無賠償、系從犯，提出辯護意見讓公訴機關在起訴中將量刑情節予以確定。律師若認為偵查機關起訴意見書中認定的罪名錯誤，涉嫌的罪名應當是另一罪名，罪名變化后可能量刑將會減輕，則應當提出改變定性的辯護意見。

　　三、反映需要補充調查證據、糾正程序違法、管轄權等內容

　　有些案件需要補充證據、重新鑒定、勘驗等，有些案件在程序上存在違法行為，甚至需要提出非法證據排除，有些案件可能涉及涉案財物處理的違法，等等，律師都可以依法提出辯護意見。

　　四、辯護意見事先溝通或庭審突擊的取舍

　　很多律師不愿意在審查起訴階段將辯護意見告知檢察官，以防止自己被知根知底。有些案件的檢察官會主動向律師了解辯護方案，但卻拒絕向辯護人透露自己的觀點。有些案件證據上存在疑問，如果律師在審查起訴階段及時提出，可能會導致檢察機關按照律師的思路補充證據，從而充實證據材料，反而讓律師成為控方。因此，是事先溝通還是庭審突擊有時值得思考。

　　但南京刑事律師認為，在現在的司法實踐中，如果律師在庭審中突擊，檢察機關也可以通過延期審理程序補充新證據，這樣反而會喪失在審查起訴階段說服檢察人員的機會;特別是考慮到現在的檢察機關內部考核制度，在起訴之前說服的可能性會高于起訴之后。另外，律師和檢察官之間應當坦誠相待，在審查起訴階段應充分重視與檢察人員的溝通。

　　五、提出辯護意見的方式

　　律師在審查起訴階段提出辯護意見的方式可以是口頭的，也可以是書面的;可以就整個案件提出意見，也可以就某項證據或事實提出意見。通常情況下，辯護意見較為成熟、具體，罪名存在爭議、事實出入較大的，盡量以書面的方式提出，詳細陳述理由。

以上內容供參考，刑事法律服務專業性強，請咨詢專業刑事律師事務所，資深刑事律師咨詢電話18652978111。