今天南京刑事律師網的南京刑事律師帶來主題是關于：非法請托事沒辦成也不退錢，是刑事詐騙還是民事委托合同糾紛，希望能幫助大家。

非法的請托行為是指通過“找關系”“走后門”等方式請求有權利的人幫忙“辦事”的行為。即明顯的違反法律及政策規定、違背公序良俗的行為稱為非法請托行為，比如：委托他人給自己孩子辦戶口、辦理入學手續、委托他人幫自己取得資格證書、托人涂銷違法犯罪記錄或者通過違法手段減輕刑罰等行為。這些違法行為在我們的日常生活中經常出現，相信大家在日常生活中也經常聽到這樣的對話“沒事，您孩子這個事交給我，教育局有人”“這事情拿錢就能辦成”“這事交給我，我跟那個領導關系好、一起釣過魚吃過飯，都認識”等等，于是好多人為了達到目的掏了錢，但是隨之而來的問題就是受托人收了錢但是事情卻沒有辦成，并以錢用來辦事或者其他開銷為由不給退錢，導致委托人陷入了兩難的境地。

合法的委托關系是受法律保護的，同樣合法的請托行為也亦如此。而今天我們主要討論的是非法的請托行為。那么，在受托人收受金錢卻未能達到非法請托目的的情況下，請托人能否起訴請求返還財產呢？

非法請托入刑：上海李影春詐騙案

【案件背景】

在上海徐匯區，一起由李影春、李雪二人聯手策劃的詐騙案，通過虛構疏通關系幫助他人逃避法律制裁為由，騙取錢財，最終難逃法律制裁，成為公眾警示案例。

【案情概要】

2020年，李雪（女，原為某公司會計，有前科罪記錄）與李影春（個體經營者）合謀，以能夠幫助王某1在涉嫌的刑事案件中為其辦理取保候審、緩刑或無罪等事宜，分別收取王某1兩筆錢款人民幣20萬元、30萬元現金，均由李雪收取后轉交李影春，之后主要由李影春與王某1聯系、辦理所謂的請托事宜。關于王某1被司法機關采取取保候審的措施，被告人編造系其請托他人后司法機關做出的，而事實上王某1涉案被取保候審系司法機關根據案件辦理的實際情況依法做出的措施，王某1對被告人的說法信以為真，并繼續交付被告人第二筆現金，用以請托辦理緩刑或無罪。被告人收款后，李影春即向王某1虛構司法機關可以對王某1予以無罪處理或適用緩刑等虛假的辦案信息、辦案內容、案件進展情況等，直至王某1被江蘇省淮安市淮陰區人民法院判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣一萬二千元。王某1得知被騙后向李雪、李影春追討錢款，后王某1的手機號碼及微信被拉黑。

王某報案后，警方介入，收集微信聊天記錄、轉賬憑證等證據，確認二人虛構事實，詐騙行為。此外，二人還以類似手法騙得另兩人共74萬元。

法庭上，李影春、李雪雖承認收錢，但否認詐騙罪名，辯稱系托關系未果。律師辯護稱證據不足，行為屬民事糾紛。

法院審理認為，被告人李雪、李影春以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢款，數額特別巨大，其行為構成詐騙罪，應追究被告人李雪、李影春共同犯罪的刑事責任，公訴機關的指控成立。被告人、辯護人認為被告人不構成詐騙罪的意見無事實、法律依據。

【審判結果】

徐匯區人民法院經審理，綜合證據，確認二人虛構事實、非法占有意圖明確，構成詐騙罪，詐騙金額特別巨大。李雪被判五年徒刑，罰金五萬元，李影春更重，六年半刑期，罰金十萬。本案偵查階段，被告人家屬向王某1家屬退還人民幣50萬元成為量刑考量因素。

非法請托入刑的要點分析

非法請托案由常見為“委托合同、不當得利、借款合同、居間合同、行紀合同”等，包含“找工作、安排成為指定供應商、學位、不參加考試辦理技術證書，就業培訓費等。該類案件中，被追究刑事責任的，常見罪名是詐騙罪、介紹賄賂罪、受賄罪。認定非法請托的民事案件，不予支持退還款項的幾率大約65%；認定非法請托但支持退還的幾率約28%；不認定非法請托幾率1%，支持返還。追究刑事責任率約6%。

非法請托實際上是一種較為復雜且敏感的法律問題，涉及委托代理行為、非法活動以及詐騙罪的認定。簡單來說，如果一個人付錢請托辦理事項，而這些事項本身違法，且最終事情沒有辦成，這是否構成詐騙，需要具體分析以下幾個方面：

1、委托行為的合法性：首先，法律只保護基于合法目的的委托行為。如果托辦理事項本身違法，比如涉及違反刑法或行政法規，那么這種委托行為本身就缺乏法律保護基礎，可能雙方均需承擔法律責任。

2、詐騙的構成要件：詐騙罪的基本要素包括欺詐故意、非法占有目的、虛構事實或隱瞞真相、使對方產生錯誤認識并基于錯誤認識交付財物。如果托人一開始就有非法占有財物的目的，無能力或根本無意完成委托事項，卻通過虛假承諾騙取財物，可能構成詐騙。

3、因果關系：必須證明委托人因受騙而交付財物，且詐騙行為與交付財物之間存在直接因果關系。如果委托人明知道事項違法仍參與，即使未完成，其本身也有過錯，詐騙認定可能更復雜。

【假設案例】某甲請托乙幫忙疏通關系以規避法律途徑獲取某項許可，預先支付乙一筆款項。乙接受委托后，嘗試但未成功，且未退回款項，甲報警稱乙詐騙。此時，若乙能證明自己確實嘗試但因客觀原因未成功而非有意欺詐，且無非法占有目的，可能不構成詐騙。但若乙本無行動，虛構關系、夸大能力，一開始就打算占有錢款，構成詐騙。在處理此類案件時，司法機關會綜合考慮行為的全貌，包括委托事項的非法性、雙方的意圖、欺詐行為、款項處理情況等。公眾應避免參與非法活動，合法維權，委托行為需謹慎，避免陷入詐騙陷阱或法律風險。

民事追償的裁判情形

一、判決不支持返還款項的，裁判理由如下：

非法請托有違公序良俗，違反了公平競爭原則，損害了社會公共利益，屬非法請托行為，雙方之間形成的違背公序良俗的自然債務欠缺訴請執行力，不具有正當性和受法律保護的必要性。當事人起訴到法院請求支持返還基于非法請托關系而形成的“好處費”、“辦事款”的，法院不予支持。

提醒，裁判思路僅供參考，同案不同判目前仍是我國司法一大痼疾。

二、判決支持返還款項的，裁判理由如下：

（一）不認定為是非法請托的

比如，托人找工作，雙方沒有說明“正式工作”是否屬于國家事業編制等必須通過相關部門考試、考核錄取方式招錄的崗位，故現有證據不足以認定為非法請托，仍應認定為民事案件受理范圍。

又比如，法院不對是否為非法請托進行認定，從受托人取得利益沒有合法根據，造成他人損失的，按照不當利益審理。

再比如，委托辦理事項不違反公序良俗，不屬于非法請托，應依約支付報酬。

（二）認定為非法請托，但支持返還，主要有以下幾種情形及裁判理由：

1、非法請托不影響委托行為的效力。未能完成委托事項且同意退回款項，應予返還。

2、因不符合條件而找關系調動（安排）工作、升學、就業、當兵等涉及權錢交易的請托，屬于非法請托。但未能完成委托事項又未能證明其在處理被委托事務時產生了合理費用，應當返還。

3、“選房費”，實質上卻是“好處費”“賄賂金”。通過花錢控制搖號，暗箱操作選房的行為，不僅侵害了其他購房人的平等選房權，也損害了正常的市場經濟秩序，更是對公平正義良好社會風尚的嚴重破壞，其行為具有明顯的非法性，應受到明確的否定性法律評價。涉案的這種非法請托行為不具備合法性，其性質應認定為不當得利。依據民法典122條之規定，不當得利應當由不當利益獲取人返還給實際受損人。

4、原告委托被告辦理假釋、減刑及在監獄得到關照等事宜，該委托違反法律、行政法規的強制性規定且違背公序良俗，屬于非法請托，合同無效。應予以退還給原告。

5、非法請托辦理退休嚴重破壞了國家基本養老社會保障體系和管理制度，違背公序良俗，故該合同應屬無效。應予返還。

6、辦理駕駛證保過事宜，本應預見到其行為的違法性，卻意圖規避正當程序，私下通過找關系等不正當手段擾亂正常考試秩序，應屬非法請托，應予返還。

7、辦理交通違章處理事宜，屬于非法請托事項，應予返還。

8、非法請托返還予以支持。因找關系而請被告和領導吃飯、喝茶花費的費用，由于被告并沒有取得，故不予支持退還該項費用。

9、名為借貸，實為承諾工作辦成收錢，辦不成退回該筆款項，作為完全民事行為能力人，本應預見到其行為的違法性，卻意圖規避正當程序，私下通過找關系等不正當手段擾亂正常就業秩序，應屬非法請托，合同無效，應當予以返還。

10、無勞動關系辦理退休屬于非法請托，合同無效。應予返還。

11、請托款變借款，被告未抗辯，應予返還。

12、非法請托辦理不通過考試取得應該通過統考才能取得的資格證書，合同無效，應予返還。

律師建議

針對受托人收到金錢但卻未達到請托目的情況下，且又拒絕返還金錢時，請托人可通過以下途徑維護自己權益。

一、以涉嫌詐騙為由進行刑事報案

可能有些人會覺得，開始你答應我，我給你錢你幫我辦事，現在事情沒辦成，你就應該把我支付的款項如數退還，你不退就相當于你騙了我，這就屬于詐騙，我可以選擇向公安機關報案，但其實這種途徑在實踐操作過程中，實現難度較大。

難點一：請托人明知該請托事項非法，怕自己受到刑事追究

當你委托他人幫你辦事，尤其是辦的事還是違反了法律規定、公序良俗的，也有可能侵犯到他人的合法利益，在這種情況下可能受托人幫你聯系的是有著權力的“負責人”“部門領導”，并且你也給了錢，如果一旦報案，不僅可能牽扯到領導的受賄罪，很有可能自己也會構成行賄罪的共同犯罪。這也就是為什么大多數委托人會選擇民事訴訟而不走刑事訴訟。

難點二：公安機關對于該案件很難受理

針對委托人的受托事項違法的這種情形，如果沒有犯罪證據公安機關通常也不會受理。原因有兩個：第一，詐騙罪立案要件不僅要在數額上要達到一定標準，而且還要符合詐騙罪的成立要件，即一方采取虛構事實或隱瞞真相的方法，使另一方產生錯誤的意思表示，并基于錯誤的意思表示而處分財務。如果受托人確實沒有實施欺詐行為，只是領導不同意或者受托人自身原因導致事情沒有辦成，這種情況下受托人是否真正構成詐騙罪呢？第二，其實在現實生活中大多數請托人對于這種“找人辦事”“走關系”都是口頭說說，很少針對這種違法事項出具書面或者有錄音證據。所以在這種沒有犯罪證據的情況下，公安機關也不會立案調查。委托人也只能通過民事訴訟來解決。

二、按不當得利提起民事訴訟

根據我國《民法典》的相關規定，沒有合法根據，或事后喪失了合法根據而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益，應負返還的義務。

在非法委托行為中，委托人為了非法目的請求他人辦事，基于違法的事項，雙方不會去主動簽署協議或者書面材料。如果在辦事過程中請領導或者有權利的人吃飯，支付了一定的金錢，受托人也不會出具收條，因為這里牽扯到行賄受賄的內容，當事人為了規避法律風險，一般也不會留書面證據。這就導致了一旦發生糾紛，在訴訟過程中，委托人手中沒有掌握任何證據用于證明案件事實以及雙方真實法律關系。在沒有任何書面的協議約定且沒有法律規定的情況下，主張不當得利可能是最符合情況的。

情形一：以不當得利向法院提起訴訟，法院判決受托人退款

（2017）晉0302民初1817號案件，本案被告雖向原告書寫借條，但原、被告之間并非民間借貸法律關系。綜合案情，本案基礎法律關系系委托合同關系，但因客觀原因委托事項不能完成，被告為了辦理委托事項而收取的辦事款項因沒有法律依據，應予以退回，被告拒不退還的行為已經構成不當得利。關于退還款項的數額，原告主張按照轉賬數額91400元計算，但依據被告向原告出具的借條，借款金額為90000元，原告未提供證據證實剩余1400元構成不當得利之性質，故對1400元款項本院不予支持。關于原告主張自2017年8月19日起至實際還款之日止的利息，因本案屬不當得利糾紛，依據法律規定應當返還的不當得利包括原物及原物所產生的孳息，原告主張利息計算日期自被告承諾還款之日起至實際還款之日止，不違反法律規定，本院依法予以支持。

情形二：以不當得利向法院提起訴訟，法院駁回起訴或駁回訴訟請求

（2017）晉0202民初1800號案件，公民的合法民事權益受法律保護，民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策，民事活動不得損壞公共利益。現原告以支付金錢的方式委托被告楊勝利為原告女兒辦理大同市教育局事業單位編制工作，該行為擾亂了國家政策和社會秩序，系不合法的民事行為，其所產生的后果不屬民事權利保護的范圍。因此，對于原告要求退還款項之主張，本院不予支持。

法律應該保護的是公民的合法的訴的利益，而不是非法利益，這就如同“夫妻一方出軌，給第三者花費了大量的房產金錢，雙方關系破裂后，出軌一方是無法向法院起訴要求第三者返還夫妻共同財產部分，這種訴權僅僅只有夫妻另一方享有，而非出軌方享有的。理由是其違背了公序良俗原則以及我國一直以來崇尚的道德標準，如果這種非法的利益都受到保護，那么法律的權威又何在？司法的公正又何在？如果支持這種訴訟請求，那么只會滋生大量的違背道德標準以及違背公序良俗的事情的發生”同樣在非法的請托事項中，判決駁回起訴符合客觀一般公眾的認知的。

三、以按委托合同糾紛提起民事訴訟

《中華人民共和國民法典》第九百一十九條規定委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。其實從總體來看，托人辦“事”的行為本質上就是一種委托合同關系，如果請托人和受托人雙方之間存在書面協議約定或者其他能夠足以證明存在委托事項的證據，那么當事人以委托合同案由提起民事訴訟正好能夠體現雙方的真實意思表示與實際法律關系相一致，所以部分請托人選擇按委托合同糾紛提起民事訴訟符合客觀實際。

情形一：以委托合同糾紛向法院提起訴訟，法院認定合同無效，受托人退還錢款

（2021）粵0604民初13668號案件，《中華人民共和國合同法》第七條規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。”因此，委托人和受托人約定，由受托人處理的委托事務應遵守法律、法規，委托合同有效成立的前提是委托事務必須合法。在本案中，原告將款項交付被告目的名為推廣宣傳商業活動，實為為原告承接工程項目進行“請托”，而工程項目的承接應通過公開招標依法、依規進行，并非依靠某個人的關系可得以進行，原被告的行為屬于惡意招投標。因此，原告與被告之間的委托事務顯然違反法律規定，不應受到法律保護，原告與被告之間的委托合同無效。基于無效合同取得的財產應當予以返還。

情形二：法院駁回起訴的案件中，主要包括以下兩種情況

1、一些法院會以委托事項違法，案件可能涉及刑事犯罪不屬于民事訴訟的受理范圍，應由公安機關進行先行處理等理由裁定駁回起訴（（2021）黑1086民初684號、（2014）運鹽民重字第7號之一、（2017）云0122民初934號等）；

2、還有一些法院認為涉案的委托合同的內容為屬于違反公序良俗以及相關國家政策的違法行為，其訴的利益不應該被保護，判決駁回起訴（（2021）魯0602民初6187號、（2018）遼0191民初309號 、(2021)蘇0303民初1761號案件等）。

四、以民間借貸糾紛提起訴訟

能以民間借貸合同糾紛提起訴訟的前提是委托人在向受托人支付錢款后，受托人向委托人出具了借條的形式。基于這種情況委托人向人民法院提起訴訟要求受托人返還借款。

情形一：法院認定雙方的民間借貸意思表示不真實，應以委托合同確認雙方的法律關系

（2020）桂0107民初3976號案件中，立案時案由定為民間借貸糾紛，但是根據法院查明的事實，本案應為委托合同關系。涉案的款項是原告委托被告辦事的費用，本案為委托合同糾紛，因委托事項違反了法律規定，委托關系是無效的，原告表示同意法院的認定，不變更訴訟請求，還是要求被告退回款項。原、被告之間雖沒有簽訂書面的委托合同，但原告已將委托款80000元交付被告，原、被告之間形成了委托合同關系。雙方之間的委托事項為被告通過關系幫助原告撈出因賭六合彩被抓的兒子，違反了我國相關的法律制度，擾亂了正常的社會秩序，該委托合同關系依法應為無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還”的規定，原告為此支付被告的費用依法應予以返還。故原告有權主張被告返還委托款項80000元。

情形二：一些法院以民間借貸合同所形成的債權債務關系違背了公序良俗而裁定駁回起訴，并且在2015年江蘇省高級人民法院公布的十大民間借貸典型案例中也明確了這一審判觀點。

（2014）寶曹民初字第111號案件中，原被告之間是朋友關系，原告委托被告為其辦理女兒大學入學事宜，并按被告指示將10000元請托款匯入某人銀行賬戶，后又委托朋友付給被告20000元請托款。應原告要求，被告向原告后補借據一份。法院審理后認為，結合款項的交付時間、交付方式過程與原告女兒入學時間、原告為女兒入學確向被告請托等事實相吻合，再結合原告對該筆債權的處理方式，足以認定該筆借款實為原告交付被告用于請托他人為其女兒上大學之用。但雙方就此形成的債權債務有違社會公序良俗，不應認定合法有效，法院遂駁回顧某的訴訟請求。在該案件中，法官寄語部分提到：“對于合法的請托，按照委托合同關系處理；對于涉及權錢交易等違背公序良俗的請托而形成的債務，如因為不符合條件，而請關系、找人情調動工作、升學、升職等形成的債務均不受法律保護。對于已經給付的部分，資金提供者主張返還的，法院不予支持。”

結語

當委托事項違背了公序良俗，為避免滋生更多的違法活動，其自身的訴權就不應該被保護。從2021年1月1日《民法典》生效以來，公序良俗作為案件的裁判準則也越來越被法官所重視，目前司法環境的大趨勢是對于違背公序良俗的請托行為，法院不應當保護。當然也有一些法官認為，違背公序良俗的合同屬于無效合同，針對無效合同的，取得財產的應當予以返還，無法返還的應當折價補償，有過錯的一方應當賠償對方因此造成的損失，雙方均有過錯的各自承擔相應責任。因此我們建議大家盡量避免發生非法的請托行為，如若發生，盡量簽訂委托協議，保留證據或者讓對方出具借條，避免自己在日后維權困難陷入不利境地。

以上就是關于：非法請托事沒辦成也不退錢，是刑事詐騙還是民事委托合同糾紛的內容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業刑事律師團隊為您答疑解惑！