刑事案件因證據(jù)不足發(fā)回重審的表現(xiàn)

作者 楊栢林  京都律師事務(wù)所

在證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，民事案件適用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”、“蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)，而刑事案件適用“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。顯然，刑事案件的判決應(yīng)當(dāng)建立在證據(jù)和事實(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤、無(wú)任何合理懷疑未得到排除的證明基礎(chǔ)上，證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)比民事案件嚴(yán)格。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條規(guī)定：“有罪不能被推定，除非指控得到排除合理懷疑的證明。”而對(duì)于死刑案件，聯(lián)合國(guó)《關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保護(hù)措施》第4條規(guī)定：“只有在根據(jù)明確和令人信服的證據(jù)證明被告人有罪，對(duì)事實(shí)沒(méi)有其他解釋余地的情況下，才能判處死刑”。上述公約，我國(guó)均已加入。

司法實(shí)踐中，因證據(jù)不足發(fā)回重審刑事案件的主要原因，可以歸納為以下幾個(gè)方面：

一、通過(guò)刑訊逼供取得口供證據(jù)，案件主要依據(jù)不穩(wěn)定的言詞證據(jù)定案。

非法證據(jù)排除規(guī)則是世界各國(guó)都在推崇并賤行的帶有普遍性的刑事案件基本原則。因刑訊逼供取得的被告人口供，在案件進(jìn)入到公訴和審判階段時(shí)因被告人翻供，或時(shí)供時(shí)翻，不僅影響審判法官的內(nèi)心確信，也必然影響案件事實(shí)的認(rèn)定。非法證據(jù)的情形存在時(shí)，案件應(yīng)予發(fā)回重審。

二、部分案件事實(shí)缺乏充分證據(jù)證明。

犯罪構(gòu)成要件的各項(xiàng)事實(shí)都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)事實(shí)予以證明，這是刑事案件證明活動(dòng)最基本的要求。其中在主觀方面的認(rèn)定，目前刑法中是允許推定的，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪非法占有目的的認(rèn)定問(wèn)題上。這一點(diǎn)在日本和美國(guó)刑事法律中也是存在推定的。

如果犯罪構(gòu)成要件事實(shí)沒(méi)有全部得到證明，則屬于沒(méi)有滿(mǎn)足證明要求。

三、證據(jù)之間存在無(wú)法合理解釋的矛盾，個(gè)別證據(jù)與個(gè)別事實(shí)之間存在無(wú)法合理解釋的矛盾。證據(jù)之間的矛盾如果不能排除，結(jié)論就不可能是唯一的。

證據(jù)之間不存在無(wú)法合理解釋的矛盾，是對(duì)刑事案件證明的另一重要要求。每個(gè)證據(jù)所證明問(wèn)題的指向應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，指向同一個(gè)方向。相反，如果證據(jù)證明的指向不是同一個(gè)方向，則證明案件事實(shí)還存在其他可能。

四、主要以間接證據(jù)定案時(shí)，沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈條，證據(jù)鏈沒(méi)有閉合。

刑事案件的證據(jù)必須形成完整的證據(jù)鏈條，一環(huán)扣一環(huán)，才能保證整個(gè)案件的證明質(zhì)量。運(yùn)用間接證據(jù)定案時(shí)，尤其應(yīng)當(dāng)做到結(jié)論的排他性，因?yàn)椋诙鄶?shù)情況下，間接證據(jù)只能證明可能性，而不是必然性。

五、定案的主要證據(jù)未經(jīng)充分質(zhì)證，得出的結(jié)論不是唯一的。

證據(jù)不經(jīng)合法充分質(zhì)證就據(jù)以定案，本身是違反法律的。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話18652978111。